«

»

jan 22

Werknemers willen ‘het Nieuwe Werken’ helemaal niet!

‘Social media’ was onbetwist de hype van 2010 (hoewel veel bedrijven pas net beginnen om ‘iets’ met social media te gaan doen). Ik voorzie dat ‘Het nieuwe werken’ de hype van 2011 gaat worden.

Zoals bij iedere hype heeft elke ‘expert’ zijn eigen definitie; meest gehoord zijn volgens mij dat HNW staat voor vrijheid in Locatie (thuiswerken) en in Tijd (geen 9-17h). In een bredere definitie wordt onder ‘het nieuwe werken’ ook verstaan: meer Papa-dagen, flexibele werkplekken, prestatie-beloning ipv urenschrijven, etc. Ondersteund door mooie nieuwe tools, zoals smartphones, iPads, Skype en andere conference-call-tools, werken in ‘the cloud’, etc kun je dan ook overal en altijd werken. Een van de overdenkingen die ik recent hoorde is (vrij vertaald): “het (nieuwe) werken heeft niks met tijd of locatie te maken, maar is een mindset”. Overige definities of invalshoeken vind je hier.

Wat mij opvalt in de discussies is dat HNW altijd alleen maar in termen van ‘vrijheden’ voor de werknemer wordt gedefinieerd,  zonder de verantwoordelijkheden of implicaties te belichten die hier bij horen. Ook lijkt HNW voor iedereen is weggelegd en er geen weg terug meer is. Des te meer ik over ‘het nieuwe werken’ nadenk, des te meer ik geloof dat we helemaal niet zitten te wachten op het Nieuwe werken. Een aantal Mythes over HNW ontrafeld:

Mythe 1: HNW leidt tot minder files:

Mythe: Door spreiding van werktijden en locatie-onafhankelijk werken hoeven we minder (tegelijkertijd, in de spits) in de auto te zitten en krijgen we minder files.

Realiteit: omdat we in onze kennis intensieve economie toch veel moeten samenwerken en dus overleggen, zul je dit steeds meer op ‘andere’ plaatsen doen (bij iemand thuis, in cafe’s, etc) en zul je dus steeds meer onvoorspelbare verkeersbewegingen krijgen: op gekke momenten, maar vooral op meer lokale wegen die hier niet tegen bestand zijn. Gevolg: meer files buiten de spits, op lokale wegen = meer file-minuten.

Mythe 2: We gaan efficiënter/effectiever werken:

Mythe: Als je zelf je werktijden en werkplek bepaalt, word je minder gestoord en kun je beter concentreren en efficienter werken.

Realiteit:  Bij thuiswerken word je juist veel vaker gestoord (kinderen, wasje, boodschapje, etc). Maar belangrijker; doordat de wereld zo complex is heb je verschillende specialisaties nodig; het afstemmen van werkzaamheden wordt door locatie en tijds-onafhankelijk werken steeds moeilijker (want jouw collega werkt liever ‘snachts, terwijl jij dan slaapt); je zit constant op elkaar te wachten, en moet constant ‘plannen’ om met elkaar af te spreken. En de techniek is nog steeds onvoldoende makkelijk of kwalitatief om een serieus substituut te zijn voor fysiek contact. Gevolg: inefficientie omdat je steeds op elkaar moet wachten, en veel meer overleg leidt juist tot inefficiëntie. Zelfs de vermeende besparing op faciliteiten (minder gebouwen en flex-plekken) is gewoonweg nog niemand gelukt te bewijzen.

Mythe 3: ’de nieuwe lichting’ wil #HNW werken

Mythe: de nieuwe lichting (Generatie Y, Millennials, etc) komt niet bij je werken als je niet HNW aanbiedt.

Realiteit: Opvallend vind ik dat deze nieuwe lichting allemaal eisen wordt toegekend, terwijl ze zich nog maar amper op de werkvloer hebben begeven. Uit allerlei onderzoeken blijkt dat het gebruik van ‘social media’ onder jongeren eigenlijk best meevalt (neem het beperkte Twitter-gebruik). En ook blijkt juist hoe belangrijk voor starters leiderschap, leren van ervaren collega’s, teamwork, en bedrijfscultuur is, allemaal zaken die je als starter vooral fysiek  op kantoor moet meemaken.

Mythe 4: we gaan een betere Work-life-balans krijgen.

Mythe: omdat je zelf tijd en plaats van werken kunt indelen krijg je een betere work-life balans: meer tijd met de familie en minder stress.

Realiteit 1: Wat mij betreft de allergrootste mythe! Wat me vooral opvalt aan de discussie rondom het nieuwe werken is de extra vrijheden die werknemers krijgen of zich toe-eigenen, zonder de plichten die hier bij horen, of de impact die dit heeft op de arbeids-contractuele relatie. Het nieuwe werken consequent doorgevoerd zou in mijn optiek hetvolgende inhouden:

  • Prestatie-contracten i.p.v. 36/40-uren contracten: werknemers zouden voortaan niet meer braaf uurtjes maken, maar worden afgerekend op resultaat.
  • Gevolg:  ieder resultaat moet strikt worden afgesproken. Probeer voor jouw functie, of voor jezelf als individu maar eens een prijs te zetten op ieder resultaat dat je levert; ik durf te wedden dat je daar niet uit komt, danwel dat je die prijs niet krijgt!
  • Gevolg: bij onvoldoende resultaat krijg je niet uitbetaald, danwel kun je makkelijk (!) worden ontslagen
  • Gevolg: grotere onzekerheid, veel stress.

Realiteit 2: als je tijd- en plaats- onafhankelijk werkt; KAN het ook zijn dat je baas je wel eens ‘s avonds, of in het weekend, of tijdens een etentje stoort. Waar je vroeger letterlijk afstand nam van de sores van je werk; nu hou je te allen tijde een knagend gevoel van onbeantwoorde mailtjes en Twitter-berichtjes. Gevolg: nooit 100% aandacht bij de familie, en meer stress door de onberekenbaarheid van nieuw werk.

Conclusie:

Het lijkt op basis van bovenstaande of ik HNW totaal de grond in wil boren en braaf 9-17h daagjes op kantoor aanhang.

Hoewel ik serieus denk dat het gros van de mensheid dit eigenlijk prefereert boven het andere doemscenario dat ik in Mythe 4 schets, ik geloof zeker wel dat we ondersteund door nieuwe communicatie-middelen en andere vormen van werk-relaties op  een andere manier werken dan 100 jaar geleden. Desondanks stel ik dat HNW NIET de oplossing is,…… maar slechts een middel. De discussie wordt eenzijdig (rondom vrijheden en niet met de bijbehorende verplichten) en verkeerd om (oplossing versus middel) gevoerd.

7 comments

1 ping

Skip to comment form

  1. Patrick Boonstra

    Ik ontving diverse reacties op bovenstaand artikel; via twitter, en zelfs van eigen collega’s. (Gelukkig) zijn veel mensen het niet klakkeloos met me eens.

    Thijs stuurde met per mail de volgende reactie:

    < <>>>
    Mythe 1:
    Bij files is met name de piekdrukte belangrijk voor het ontstaan daarvan, de ‘spitsen’. Grotere bedrijven zitten vaak op mooie locaties: langs de snelweg, bij grote steden. Het heen en weer reizen naar die locaties neemt een groot deel van de verkeersdrukte voor zijn rekening. Het feit dat de werktijden verruimd worden, en er minder mensen naar die locaties reizen, moet dus voor een afname van files zorgen. Mensen plannen bij HNW hun afspraken slimmer, zodat ze bv meetings in 3 of 4 dagen proppen, en de overige dagen dus niet hoeven te reizen.

    Andersom gesteld: als de standaard situatie is dat iedereen zelf mag bepalen waar en hoe laat hij begint met werken, en daarna vervolgens de regel in wordt gesteld dat iedereen in NL om 9.00 op zijn/haar kantoor moet zijn, dan lijkt me de filevorming niet te overzien.

    Ik zou het zelf eerder vergelijken met standaard wel of geen donor zijn of niet. In België ben je standaard wel orgaandonor, in Nederland niet. In dat opzicht is België “het oude werken” omdat je daar donor bent, tenzij je actie onderneemt (vergelijkbaar met: je moet om 9h op kantoor zijn tenzij je afspraken maakt met je manager). NL is dan het nieuwe werken (je hebt de vrijheid tenzij je je wil vastleggen). Als je dan een file ziet als een te doneren orgaan, lijkt het logisch dat er bij het oude werken meer organen (lees: files) zullen zijn..

    Mythe 2:
    De tijd die je met werk bezig bent zal inderdaad langer zijn. Doordat je niet van 9h-17h werkt, maar bv tussendoor boodschappen doet, kinderen wegbrengt, rondje gaat hardlopen, zul je je 8 uur ergens tussen bv 8h en 22h gaan ‘maken’. Je kunt er natuurlijk voor kiezen om gewoon van 9h -17h te blijven werken, en daarna je telefoon uit te zetten. Mensen zullen alleen maar gebruik maken van de extra vrijheid (een uurtje hardlopen) als ze ook bereid zijn om dan niet tot 17h maar tot 18h bereikbaar te zijn en te werken. Ik ben het wel met je eens dat het wel een bewuste keuze moet zijn, waarbij ook duidelijk moet worden aangegeven wat de voorwaarden daarvoor zijn.

    En natuurlijk: niet elke organisatie is geschikt voor HNW. Maar bij een organisatie die draait op resultaten (omzet, sheets, productie, wat dan ook), maakt het niet uit wanneer iemand iets maakt, maar wanneer je het nodig hebt en wanneer je het af moet hebben. Als iemand ervoor kiest om om 17h te stoppen, maakt het diegene natuurlijk niet uit of hij zijn input die avond om 23h krijgt, of de ochtend erna om 9h.

    Mythe 3:
    Dit is jouw vakgebied, dus daar heb je ongetwijfeld gelijk in. Wel de kanttekening dat er een sterke groei in bv ZZP’ers is, welke m.i. vaak die keuze maken vanwege de grotere vrijheid. Dat zal bij starters niet anders zijn. Wellicht krijgt ‘het nieuwe leiderschap’ een andere vorm dan nu. Vaak is het nu een manager met sterke visie/overtuigingskracht. Dat zal wellicht gaan veranderen naar een manager met sterke bindende factor en een fact-based beslisstijl, zodat beter met de resultaat-gedreven werksfeer kan worden omgegaan.

    Mythe 4:
    Waar, en herkenbaar. En toch heb je zelf de keuze om niet op te nemen, mits je bv afspraken met je manager hebt gemaakt. Maar toch neem ik altijd op. Je wisselt in feite de ene stress voor de andere. Had je eerst stress omdat je moeite had om met alle files je kinderen op tijd op te halen, boodschappen te doen en naar de fitness school te gaan; nu is de stress dat je altijd gestoord kan worden voor niet-privé zaken.

    < <<>>>>

  2. Mark van Buuren

    Hier een prachtige persiflage op HNW:
    http://theoatmeal.com/comics/working_home
    Herkenbaar?

    1. gin6600

      Leuke persiflage idd, haha!

  3. gin6600

    Ben PRO ‘het nieuwe werken’. Maar…ergens houdt het zich ‘tegen’ in de markt. Ik was ook zeer zeker in de veronderstelling dat 2011 ‘HET JAAR’ zou worden, maar zie het fenoneem ‘modern werken’ slechts gestaag stijgen en valt voor mij dus tegen helaas…

    Mijn beleving is dat werknemers hier een meer toegevoegde waarde in zien (LEES: reden bovenstaande collum) dan werkgevers. Leading over een organisatie van 500+ …: ‘toch een behoorlijke mate van vrijheid dat je mensen geeft’, twijfel slaat dan toe. Kwestie van altijd een goed personeelsmanagement/beleid en goed/gemotiveerd personeel. Maar dan komt direct de vraag erachteraan: ‘wanneer kan ik daar op bouwen als organisatie zijnde?’ En Tja…we zijn weer bij de twijfel en de circel gaat rond…

  4. Patrick Boonstra

    @gineke:

    Ik denk dat de twijfels bij werkgevers TERECHT zijn; helaas kunnen niet alle werknemers even goed omgaan met meer verantwoordelijkheden. Ik denk dat een groot deel van twijfel en beperkt ‘succes’ van HNW kan worden weggenomen als de verantwoordelijkheden beide kanten op duidelijker zijn.

  5. Gineke

    Helemaal met je eens! Laat ik eerlijk zijn, ik zou als ondernemer hier ook geen voorstander van zijn (als ‘werknemer’ wel, hoe vreemd kan overkomen..?). Heb genoeg gezien om inderdaad de conclusie van ‘beperkt succes’ met jou te delen. Een meer Amerikaans model zou niet verkeerd zijn, denk je ook?

  6. Patrick Boonstra (@PatrickBoonstra)

    Een mooie analyse / tegenreactie van bovenstaande blogpost op: http://ikpersoonlijk.nl/2011/03/wat-denkt-u-het-nieuwe-werken-meer-vrijheid-of-mythe/

  1. Wat denkt u? "Het Nieuwe Werken": meer vrijheid of mythe? | Ik Persoonlijk

    [...] Werken”. Dit is althans de visie van Webstrateeg Arbeidsmarketing Patrick Boonstra, die op z’n blog aangeeft dat werknemers helemaal niet zitten te wachten op deze nieuwe [...]

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>